Scarlett Johansson-OpenAI Feud Rekindles Hollywood Fear of Artificial Intelligence
अधिकारियों ने रॉयटर्स को बताया कि स्कारलेट जोहानसन की आवाज जैसी फिल्म “हर” को ओपनएआई की स्पष्ट श्रद्धांजलि पूरे हॉलीवुड में कृत्रिम बुद्धिमत्ता के खिलाफ प्रतिक्रिया को बढ़ावा दे रही है।
जोहानसन का आरोप है कि चैटजीपीटी-निर्माता ने स्पाइक जॉनज़ द्वारा निर्देशित फीचर फिल्म में उनके प्रदर्शन की नकल की, एक समझौते पर पहुंचने में विफल रहने के बाद, एआई द्वारा उत्पन्न अस्तित्व संबंधी खतरे के बारे में रचनात्मक वर्ग की चिंता को फिर से जागृत कर दिया, यहां तक कि हॉलीवुड स्टूडियो भी नए उपकरणों का परीक्षण कर रहे हैं और गठबंधन पर विचार कर रहे हैं। ओपनएआई.
उद्योग के एक कार्यकारी ने कहा, “ऐसा लग रहा था कि यह वास्तविक असर पैदा कर रहा है।” “यह एक तरह से मानवीय चेहरा पेश करता है… एक जानी-मानी तकनीकी कंपनी है जिसने हमारे जानने वाले एक व्यक्ति के साथ कुछ किया है।”
ओपनएआई ने फरवरी में अपने टेक्स्ट-टू-वीडियो टूल, सोरा द्वारा निर्मित फीचर फिल्म जैसी गुणवत्ता वाले वीडियो से दुनिया को चौंका दिया। एजेंटों और उद्योग के अधिकारियों के अनुसार, तब से, हॉलीवुड के अधिकारियों और एजेंटों ने संभावित रचनात्मक साझेदारी और प्रौद्योगिकी के अनुप्रयोगों पर चर्चा करने के लिए कंपनी से कई बार मुलाकात की है।
प्रत्यक्ष ज्ञान रखने वाले लोगों ने रॉयटर्स को बताया कि जोहानसन ने चैटजीपीटी के नवीनतम संस्करण के सार्वजनिक प्रदर्शनों में अपने प्रदर्शन के लिए “बेहद समान” कहे जाने वाली उमस भरी आवाज का उपयोग करने के लिए ओपनएआई की आलोचना की, जो परियोजनाओं पर अधिक बारीकी से काम करने की चर्चा के बीच कुछ मनोरंजन अधिकारियों को नाराज कर रही है।
“यह निश्चित रूप से सामग्री निर्माताओं और तकनीकी दिग्गजों के बीच सम्मानजनक सहयोग स्थापित नहीं करता है,” एक स्टूडियो कार्यकारी ने ओपनएआई के कार्यों को “अभिमान” कहते हुए कहा।
ओपनएआई के सीईओ सैम ऑल्टमैन ने सोमवार को एक बयान में कहा कि आवाज “स्कारलेट जोहानसन की नहीं है, और इसका इरादा कभी भी उनसे मिलता जुलता नहीं था। हमने सुश्री जोहानसन तक किसी भी पहुंच से पहले स्काई की आवाज के पीछे आवाज अभिनेता को शामिल किया।”
कंपनी, जिसका सबसे बड़ा निवेशक माइक्रोसॉफ्ट है, ने विवाद के बाद हॉलीवुड के साथ अपने संबंधों पर टिप्पणी के अनुरोधों का जवाब नहीं दिया।
नवीनतम संघर्ष से पहले भी, नाम न छापने की शर्त पर रॉयटर्स से बात करने वाले एजेंटों और अधिकारियों ने हफ्तों तक कहा था कि वे चिंतित हैं कि ओपनएआई के मॉडल को कॉपीराइट कार्यों पर प्रशिक्षित किया गया है, जिसे टेक कंपनी ने उचित उपयोग माना है क्योंकि वे सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं। इंटरनेट पर। इसे कुछ पेशेवर निर्देशकों और फिल्म निर्माताओं द्वारा एक बड़ी बाधा के रूप में देखा जाता है, जो दूसरों के काम पर सहमति के बिना निर्मित उपकरण का उपयोग करने में अनिच्छुक हो सकते हैं।
लेकिन मनोरंजन उद्योग के प्रौद्योगिकीविद् सोरा को फिल्म और टीवी-निर्माण प्रक्रिया को बढ़ाने के लिए एक आशाजनक संभावित उपकरण के रूप में देखते हैं। वे डिजिटल प्रभावों की गति को तेज करने के लिए प्रौद्योगिकी के निकट अवधि के अनुप्रयोगों को देखते हैं।
फॉक्स अपनी टुबी स्ट्रीमिंग सेवा के दर्शकों के लिए नए टीवी शो और फिल्मों की सिफारिश करने के लिए पहले से ही ओपनएआई के चैटजीपीटी का उपयोग करता है।
हालाँकि OpenAI ने कहा है कि इसका उद्देश्य कॉपीराइट की रक्षा करना है – सुपरमैन जैसे ज्ञात पात्रों या जेनिफर एनिस्टन जैसे प्रमुख अभिनेताओं की विशेषता वाले वीडियो बनाने की क्षमता को अवरुद्ध करना – इस बात को लेकर चिंता बनी हुई है कि यह कम-ज्ञात कलाकारों की सुरक्षा कैसे करेगा।
आवाज खो गई
ओपनएआई के साथ जोहानसन का संघर्ष सामग्री उद्योग और एआई नेता के बीच लड़ाई में एक नया मोर्चा खोलता है। लॉ फर्म मॉर्गन एंड मॉर्गन के पार्टनर जॉन यानचुनिस के अनुसार, जोहानसन के पास यह तर्क देने का आधार है कि ओपनएआई ने उनके प्रचार के अधिकार का उल्लंघन किया है, जो किसी व्यक्ति को उसके नाम, छवि या समानता के व्यावसायिक उपयोग को नियंत्रित करने का अधिकार देता है।
गायिका बेट्टे मिडलर ने एक मामले में अपनी आवाज को पुनः प्राप्त करने के लिए कैलिफोर्निया के कानून का इस्तेमाल किया, कानूनी विद्वान इसे एक मिसाल कायम करने वाला बता रहे हैं। उन्होंने “डू यू वांट टू डांस?” की नकल करने के लिए एक पूर्व बैकअप गायक को काम पर रखने के लिए फोर्ड की विज्ञापन एजेंसी, यंग एंड रूबिकैम पर सफलतापूर्वक मुकदमा दायर किया। एक कार विज्ञापन में गीत प्रस्तुत करने के प्रस्ताव को अस्वीकार करने के बाद। 1987 में दायर किया गया मामला सुप्रीम कोर्ट तक पहुंचा, जिसने उनके प्रचार के अधिकार को बरकरार रखा। टॉम वेट्स ने 1988 में फ्रिटो-ले के खिलाफ वेट्स की गंभीर गायन शैली की नकल करते हुए एक विज्ञापन के लिए इसी तरह का मुकदमा जीता था।
स्टैनफोर्ड प्रोग्राम के निदेशक मार्क लेमली ने कहा, “उन दोनों मामलों में, समान ध्वनि वाले गाने प्रस्तुत कर रहे थे जिन्हें गायकों ने प्रसिद्ध बना दिया था, इसलिए लोगों को यह मान लेना चाहिए कि कलाकार ही गा रहे थे और उन्होंने उत्पादों का समर्थन किया था।” कानून, विज्ञान और प्रौद्योगिकी।
जोहानसन का मामला पहले के मामलों की तुलना में कम स्पष्ट है, हालांकि “हर” से जोहानसन की आवाज की नकल करने का प्रयास, साथ में उसे काम पर रखने के लिए ऑल्टमैन के बार-बार प्रयास और फिल्म को संदर्भित करने वाला उनका एक ट्वीट, “के लिए एक बहुत मजबूत मामला” बनता है। जोहानसन,” लेमली ने कहा।
जेफरी बेनेट, एसएजी-एएफटीआरए परफॉर्मर्स यूनियन के जनरल काउंसिल, जो कैलिफोर्निया और देश भर में प्रचार के अधिकार को स्थापित करने में सहायक थे, कॉपीराइट के लिए संघीय सुरक्षा के समान आवाज और समानता के लिए एक संघीय अधिकार के लिए दबाव डाल रहे हैं।
बेनेट ने कहा, “हम रोमांचित हैं कि अब इसके बारे में इतनी बड़ी बातचीत हो रही है।” “हम काफी समय से बुलहॉर्न का उपयोग करने और इसके बारे में चिल्लाने की कोशिश कर रहे हैं… हम ‘डीप फेक’ के प्रसार के बारे में बात कर रहे हैं और अब यह हर किसी को प्रभावित करना शुरू कर देगा। अब, यह वास्तव में एक वार्तालाप है। एक संघीय समाधान होना चाहिए।”
© थॉमसन रॉयटर्स 2024
(यह कहानी एनडीटीवी स्टाफ द्वारा संपादित नहीं की गई है और एक सिंडिकेटेड फीड से ऑटो-जेनरेट की गई है।)